Формат мейджоров после упразднения RMR-части немного изменился: вместо отдельных региональных отборочных турниров теперь на главном чемпионате сезона проходит дополнительный групповой этап для команд, которые получают инвайты по рейтингу VRS. Что имеем в итоге? Первую стадию зрители уже назвали самой хаотичной и рандомной в истории — и речь не только про мейджор в Будапеште. Такой же беспорядок наблюдался и в Остине, и в Шанхае, и еще раньше в самом начале турниров творилась всякая дичь.
Полтора десятка матчей в день — но все в формате best-of-one, то есть до одной победы. Для нейтральных зрителей такой кошмар и неразбериха могут выглядеть забавно, но игроки, которые хоть немного погружены в киберспорт, профессионалы и почти все комьюнити в один голос трубят: «Разработчики, отмените Bo1!». Да вот только Valve не спешит — и на это есть как минимум две объективные причины.
Правда ли, что Bo1 групповая стадия – настоящий хаос?
Скорее да, чем нет. Но есть и определенный паттерн: более слабые команды нередко хорошо показывают себя в Bo1, но в Bo3 почти сразу уступают. На каждом мейджоре с релиза CS2 есть как минимум одна команда в первой групповой стадии, которая шла 2-0 после Bo1, а затем с треском провалилась до 2-3 в матчах с Bo3 и вылетела.
- В Копенгагене – SAW победила KOI и Gamer Legion, а затем была уничтожена Cloud9, paiN и FURIA;
- В Шанхае – FlyQuest была сильнее complexity и BIG, но отлетела от Liquid, paiN и MIBR;
- В Остине таких команд и вовсе было две – FlyQuest и Wildcard;
- В Будапеште – NRG и Fluxo.
Но почему Bo1 дает преимущество командам классом ниже? Все дело в мап-вето и психологии.
- В MR12 одна неудачная половина или несколько локальных ошибок решают матч. Сильная команда не успевает отредактировать свою игру.
- Bo1 часто проходят на картах, где фаворит не силен, а андердог уже имеет несколько домашних заготовок, с которыми можно закрывать соперника. В Bo3 глубина пула и возможность восстановиться минимизируют это, и фаворит получает пространство для адаптации: можно менять темп, корректировать тактику между картами или просто переключиться.
- CS2 – быстрая и нервная игра. Даже пара успешных эко-раундов или ранних побед на CT-половине могут сбить темп фаворита. А для темных лошадок такие моменты важнее сырой статистики или аима.
Страдают ли сильные команды? Нет
По-настоящему сильные команды редко оказываются в первых групповых стадиях.
Например, в 2024 году за два мейджора «натуральных» апсетов не случилось: да, сильные команды могли проваливаться в стартовых матчах Opening Stage, но затем возвращались и проходили в Elimination Stage. В Копенгагене самой большой неожиданностью стал вылет gla1ve и его ENCE, а в Шанхае – Virtus.pro с Jame.
В 2025 году, с добавлением еще одного группового этапа (теперь стадии три, а не две), «апсетов» крупных клубов стало еще меньше: в Остине все фавориты прошли во второй этап, а в Будапеште расстроила лишь Gamer Legion.
Да, пикемы могут заруиниться, а драматические истории – произойти. Но это классика спорта. Чисто статистически, если команда в форме или просто классом выше – групповые этапы на дистанции расставляют все на свои места.
Поэтому важно понимать: если фаворит не смог адаптироваться после 0-1, 0-2 или 1-2, то действительно ли команда – фаворит?
Сделать все в Bo3 – плохая затея
Дело в том, что как минимум с точки зрения зрелищности и нагрузки на турнирного оператора проводить все раунды каждого группового этапа в формате Bo3 не имеет никакого смысла.
Во-первых, шестнадцать встреч играются в первый день – это два раунда по одному Bo1. Да, команд сейчас 32, больше, чем раньше – но зато и регионы получают свой шанс и кусочек пирога от стикеров. Если сделать все это веселье в Bo3 или, прости господи, Bo2, время проведения вырастет более чем втрое из-за дополнительных перерывов и задержек.
Во-вторых, можно было бы создать три потока матчей параллельно в несколько стримов и расширять студию трансляции, а-ля групповой этап Лиги чемпионов по футболу. Но вряд ли хоть один турнирный оператор на такое пойдет, хотя бы по финансовым причинам. Эти стримы не соберут зрителей, а значит – не будет спонсоров. Посмотрите на первые этапы The International по Dota 2, где именно это и происходит – там скучно, пусто и грустно.
Ну а в-третьих, свести все в Bo3 на первых двух этапах – значит лишить шанса большинство команд ниже классом. Подготовить одну карту против топ-20 и сыграть ее так, как задумано, — реально. Повторить это дважды в рамках одного матча — невозможно.
Решение – есть, но не совсем удобное
Есть ощущение, что Bo1 в ранних стадиях – это целенаправленный компромисс турнирных организаторов и Valve между шоу-эффектом, экономикой ивента и спортивной справедливостью. Формат дает зрителю эмоции (сломанные пикемы – тоже эмоции), а слабым командам – реальный шанс пройти дальше, получить медийность и проявить себя.
Если цель – чисто спортивный отбор, чтобы «сильнейшие» дошли до плей-офф, то логичнее играть Bo3 чаще. Если цель – развлечение, вовлечение и непредсказуемость – Bo1 справляется блестяще. Поэтому не стоит забывать, что киберспорт — это немного шоу-бизнес, и всем по ту сторону занавеса куда интереснее именно второй вариант.
Есть одно хорошее и простое решение, которое должно всех устроить. Это тоже компромисс, но уже со зрителями и фанатами: оставить Bo1 для первых двух стадий, а в третьей — убрать. Да, забавно наблюдать, как Vitality проигрывают FaZe и улетают в 0–1, но кому это на самом деле нужно?
Bo1 в первых стадиях мейджоров — это не ошибка формата, а осознанное решение «высших сил». Если нужна итоговая сетка с минимумом случайностей, Bo3 справится с задачей на «ура». Но давайте честно: вы будете смотреть первую стадию мейджора, если там не будет хаоса? Кажется, эти два понятия уже стали синонимами — и это круто.
